วันนี้ (31 ก.ค.61) ผู้สื่อข่าวรายงานว่า พยานคนนี้ให้ข้อมูลว่าวัตถุพยานนี้ คือ อุปกรณ์ที่ใช้ในการก่อเหตุ เช่น มีดพกยาว 1 ฟุต ที่ตรงกับคำให้การของ “นายตง”ประจักษ์พยานในคดีนี้ที่ให้การในชั้นสอบสวนว่า “นายโจ้” ซึ่งเป็นผู้ต้องหาในคดีนี้ ใช้มีดพก ที่เหน็บไว้ที่เอวด้านหลัง แทงนายธนิต แต่มีดเล่มนี้กลับไม่ปรากฏในสำนวน และยังมีเสื้อผ้าที่ “นายโจ้” ใส่ในวันเกิดเหตุ ก็ไม่ถูกนำมาเป็นของกลาง
ข้อมูลนี้สอดคล้องกับบันทึกการตรวจยึด ของพนักงานสอบสวน สน.ดินแดง ที่มีวัตถุพยานที่ยึดได้เพียง 2 ชิ้น คือเสื้อยืดคอกลม สีเทา 1 ตัว และกางเกงขาสั้นสีน้ำเงิน 1 ตัว ซึ่งเป็นชุดที่ “นายอาร์มหรือเบนซ์” ใส่ในวันเกิดเหตุ และผลตรวจจากสถาบันนิติเวช โรงพยาบาลรามาธิบดี พบว่า ดีเอ็นเอที่พบบนเสื้อผ้าทั้ง 2 ชิ้น มีดีเอ็นเอของผู้ตายอยู่ด้วย ส่วนวัตถุพยานฝั่งนายโจ้ ที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นคนแทงนายธนิต ไม่พบวัตถุพยานใดๆ โดยเฉพาะอาวุธที่ใช้แทงนายธนิต ซึ่งถือเป็นหลักฐานสำคัญ
นอกจากวัตถุพยานในจุดเกิดเหตุที่ไม่ถูกนำมาเป็นหลักฐานแล้ว ยังมีพยานที่เห็นเหตุการณ์มาตั้งแต่ต้น ไม่ถูกสอบปากคำและนำมาเป็นพยานในคดี จึงตั้งข้อสงสัยว่าพนักงานสอบสวนอาจละเลยข้อเท็จจริงบางอย่าง
พยานคนนี้มองว่า อำนาจหน้าที่ในการรวบรวมพยานหลักฐานเป็นของพนักงานสอบสวน แต่กลับพบว่านายศุภชัยพ่อของนายธนิต กลับเป็นผู้เดินหน้าเองทั้งหมด พยานคนนี้ยังตั้งข้อสังเกตว่า เมื่อหลักฐานที่ตำรวจมีอยู่ไม่อาจชี้ชัดได้ว่าใครเป็นคนแทงนายธนิต แต่เหตุใดจึงมีความเห็นสั่งฟ้องต่ออัยการ กระทั่งคดีถูกนำขึ้นสู่ศาล ส่วนกรณีที่ประจักษ์พยาน คือ “นายตง” ไม่ขึ้นเบิกความในศาล โดยอ้างเหตุผลป่วยทางสมอง และพนักงานสอบสวนก็ไม่นำแพทย์มาเบิกความในชั้นศาล มีเพียงเอกสารที่พ่อประจักษ์พยานรายนี้ได้มาจากแพทย์เท่านั้น
- คอนเทนต์พิเศษ
สำหรับคุณ - TOP ประเด็นร้อน
- วิดีโอยอดนิยม
