วิเคราะห์แนวทางคำวินิจฉัย! นักวิชาการชี้คดี 112 ไม่ถึงขั้นยุบก้าวไกล

เผยแพร่ 30 ม.ค. 2567 ,18:43น.

นักวิชาการ วิเคราะห์แนวทางคำวินิจฉัย! คดีหาเสียง 112 “พิธา-ก้าวไกล” เชื่อไม่ถึงขั้นยุบพรรค-เตือนยิ่งยุบยิ่งโต

ในวันที่ 31 ม.ค.นี้ ศาลรัฐธรรมนูญนัดอ่านคำวินิจฉัยคดีกล่าวหานายพิธา ลิ้มเจริญรัตน์ และพรรคก้าวไกล ที่เสนอร่างพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญาเพื่อยกเลิกประมวลกฎหมายอาญามาตรา 112 โดยใช้เป็นนโยบายในการหาเสียงเลือกตั้ง เป็นการใช้สิทธิหรือเสรีภาพเพื่อล้มล้างการปกครองระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข ตามรัฐธรรมนูญมาตรา 49 วรรคหนึ่งหรือไม่

พีพีทีวีได้พูดคุยกับนักวิชาการด้านนิติศาสตร์ มองแนวทางการวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญในคดีดังกล่าวอย่างน่าสนใจ

ย้อนฟังประธานศาล รธน. ปลายทางคดี 112 ถึงขั้นยุบพรรคหรือไม่!

ย้อนไทม์ไลน์ก้าวไกล จากนโยบายแก้ 112 สู่คำวินิจฉัยยุบพรรค!

โดยผู้ช่วยศาสตราจารย์ปริญญา เทวานฤมิตรกุล ผู้อำนวยการศูนย์นิติศาสตร์ คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ให้ความเห็นถึงแนวทางการวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ ในคดีดังกล่าวว่า พ.ร.ป.พรรคการเมือง มาตรา 92 ให้เหตุศาลรัฐธรรมนูญยุบพรรคการเมืองใดๆ อย่างกว้างขวางมาก ทั้งนี้ปัญหาคือ มาตรา 92 (2) ใช้คำว่ากระทำการอันอาจเป็นปฏิปักษ์ต่อการปกครองระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข ซึ่งมีคำว่า “อาจ” ซึ่งเป็นปัญหา เพราะอาจเป็นปฏิปักษ์ต่อการปกครองคืออะไร ก็กลายเป็นว่ากว้างขนาดนี้ ก็แล้วแต่ศาลรัฐธรรมนูญจะเอาอย่างไร ซึ่งเป็นการให้อำนาจมากเกินไปซึ่งเป็นเรื่องที่ไม่ดี ต้องแก้ไข เพราะอาจจะเกิดปัญหาในแง่การใช้อำนาจ ว่าท่านอคติไหม ท่านเข้าข้างใคร มีการเมืองเข้ามาหรือเปล่า ซึ่งจะมีคำถามเยอะแยะเลย หากเขียนไว้กว้างแบบนี้

ทั้งนี้การแก้ไขมาตรา 112 หรือนโยบายที่จะแก้ไขมาตรา 112 เข้าข่ายล้มล้างการปกครองหรือไม่ ตนคิดว่าลำพังเพียงการเสนอแก้ไขกฎหมายฉบับหนึ่งฉบับใด หรือมาตราหนึ่งมาตราใด มันเร็วเกินไปที่จะสรุปว่าเป็นการกระทำที่อาจล้มล้างการปกครอง หรือเป็นปฏิปักษ์แล้ว และมาตรา 112 ก็เคยแก้มาแล้วในอดีต ไม่ใช่ไม่เคยแก้ ซึ่งหลังการยึดอำนาจ 6 ต.ค.2519 คณะปฏิวัติก็ใช้เหตุการปราบปรามนักศึกษาที่ธรรมศาสตร์เป็นเหตุในการแก้มาตรา 112 มาแล้ว

ดังนั้นลำพังเพียงเหตุนี้น่าจะไม่ถึงขนาดยุบพรรค โดยเฉพาะอย่างยิ่งเรื่องนี้เป็นเรื่องละเอียดอ่อนด้วย เพราะการยุบพรรคด้วยเหตุมาตรานี้ อาจจะส่งผลกระทบไปถึงสิ่งที่มาตรานี้ต้องการจะคุ้มครองได้ อาจจะเกิดผลที่ไม่ควรจะเกิดขึ้นมาได้ ดังนั้นตนคิดว่าถ้าจะมีการยุบพรรคก้าวไกล มันอาจจะมาจากเหตุอื่น เพราะหากใช้มาตรานี้อาจจะเกิดปัญหาไม่พึงประสงค์ตามมาได้

แต่ตามคำร้องเป็นแค่การขอให้หยุด

การกระทำ ไม่ได้ขอให้ศาลสั่งยุบพรรค ซึ่งเมื่อคำร้องไม่ได้ขอแต่หากมีคำวินิจฉัยถึงขั้นยุบพรรคก็คงจะไปไกลมาก ดังนั้นถ้าว่าตามเนื้อผ้าโอกาสที่ถูกยุบน่าจะน้อยกว่า เพราะ 1 .การใช้มาตรา 112 มายุบพรรค เป็นเรื่องละเอียดอ่อน 2.คำร้องไปไม่ถึงยุบพรรค แค่ขอให้หยุดการกระทำ และ 3.ถ้าคิดเป็นเรื่องการเมือง คิดแบบการเมือง ตอนยุบพรรคอนาคตใหม่ จนมาเป็นก้าวไกล หากโดนยุบก็จะกลายเป็นพรรคที่สาม ซึ่ง สส.จะเพิ่มขึ้นไหม อย่าลืมว่าทุก 4 ปีจะมีนิวโหวตเตอร์เข้ามาเติมทุก 4 ล้านคน แล้วนิวโหวตเตอร์จะเลือกใครถ้าพรรคก้าวไกลถูกยุบ

“ความหมายผมคือถ้าพรรคก้าวไกลถูกยุบ การเมืองมันจะตีกลับ หมายถึงพรรคก้าวไกลที่มีข้อวิพากษ์วิจารณ์กันอยู่อย่างนั้นอย่างนี้ คนส่วนมากก็จะมองข้ามไปเลย และจะมาเลือกพรรคใหม่ที่ขึ้นมาแทนพรรคก้าวไกล ถ้าคิดด้วยเหตุผลทางการเมืองการยุบน่าจะเป็นผลเสียยิ่งกว่า เพราะจะยิ่งโต และคนจะมองข้ามจุดอ่อนของพรรคก้าวไกลไป... ถ้ามองในแง่นี้แล้ว การยุบพรรคก้าวไกลไม่ได้เป็นการบรรลุเป้าหมาย แต่เป้นการทำให้เป้าหมายของพรรคก้าวไกลบรรลุมากขึ้นต่างหาก”

อย่างไรก็ตามศาลรัฐธรรมนูญต้องใช้ข้อกฎหมายและข้อเท็จจริง ในการพิจารณา มากกว่าเรื่องการเมือง และหวังว่าท่านจะเอาความยุติธรรมเป็นที่ตั้ง เพราะความเห็นต่างและความขัดแย้งทุกสังคมมีได้หมด ประชาชนไม่จำเป็นต้องเลือกพรรคเดียวกันหรือคิดเหมือนกัน ประชาธิปไตยอนุญาตให้เราเห็นต่างกันได้แต่อยู่ร่วมกันได้ ทั้งนี้ต้องมีกรรมการที่เที่ยงธรรม