เริ่มที่คดีของกรมทางหลวงชนบท ที่ถูกห้างหุ้นส่วนจำกัด สายสัมพันธ์ ฟ้องร้อง เนื่องจากการที่ผู้แทนของผู้มีสิทธิเสนอราคามาไม่ทันเวลาลงทะเบียนโดยช้าไปเพียง 39 วินาที ด้วยเหตุการจราจรติดขัดและการชุมนุมประท้วง เบื้องต้น ศาลปกครองชั้นต้นเห็นว่า เหตุผลที่ผู้แทนของผู้มีสิทธิเสนอราคามาลงทะเบียนไม่ทันไม่ใช่เหตุสุดวิสัย และให้ลดเบี้ยปรับเหลือ 20%
หลังจากนั้นศาลปกครองสูงสุด ได้กลับคำพิพากษาศาลปกครองชั้นต้น ให้ยกฟ้อง ส่งผลให้กรมทางหลวงชนบท ชนะคดี เพราะเห็นว่า การที่ผู้แทนของผู้มีสิทธิเสนอราคามาลงทะเบียนไม่ทัน ไม่อาจถือได้ว่าเป็นเหตุสุดวิสัยหากแต่เกิดจากความประมาทเลินเล่อของผู้แทนของผู้มีสิทธิเสนอราคาที่ไม่ติดตามข่าวสารเกี่ยวกับสภาพการจราจรบนถนนในกรุงเทพมหานคร และใช้ข่าวสารดังกล่าววางแผนการเดินทางให้รัดกุม
ถัดมาเป็นคดีของ บริษัท เจมิไนย แอนด์ แอสโซซิเอท จำกัด ฟ้อง กรุงเทพมหานคร และพวก รวม 11 ราย ศาลปกครองสูงสุด ตัดสิน เมื่อวันที่ 16 ก.ค.2556 เป็นการประมูลจ้างเหมาก่อสร้างอาคาเรียน 5 ชั้น
ซึ่งในวันลงทะเบียนเข้าสู่กระบวนการเสนอราคา เอกสารโครงการของบุคคลตัวแทนทั้งสองรายสลับกัน จึงต้องรีบเดินทางออกมาจากตลาดกลางเพื่อเปลี่ยนสถานที่ใหม่ และไปลงทะเบียนให้ทันตามกระบวนการเสนอราคา แต่ระหว่างเดินทางด้วยรถจักรยานยนต์รับจ้างเกิดอุบัติเหตุเฉี่ยวชน และยางรั่ว จึงไปถึงสถานที่ไม่ทันกำหนดเวลาลงทะเบียน
โดยศาลปกครองสูงสุด พิจารณาแล้ว เห็นว่า การที่ผู้แทนของผู้ฟ้องคดีมาไม่ทันเวลาลงทะเบียน เกิดจากความบกพร่องของผู้ฟ้องคดีที่ไม่มีความรอบคอบในการจัดเตรียมเอกสารเพื่อใช้ในการเสนอราคาให้ถูกต้อง
ส่วนการเกิดอุบัติเหตุ เป็นเหตุที่เกิดจากความประมาท อีกทั้งเป็นเหตุที่เกิดขึ้นภายหลังจากความบกพร่องของผู้ฟ้องคดีในการจัดเตรียมเอกสารแล้ว กรณีที่เกิดขึ้นจึงไม่ถือเป็นเหตุสุดวิสัยแต่อย่างใด
คดีที่ 3 เป็นเรื่องของ การประมูลทางอิเล็กทรอนิกส์ ของ บริษัท ยิบอินซอย และแย๊คส์ จำกัด ได้แจ้งความประสงค์จะเสนอราคา พร้อมวางหลักประกันซองเป็นหนังสือสัญญาค้ำประกัน จำนวนเงิน 1,542,000 บาท ให้ไว้ต่อ การไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทย ต่อมา บริษัท ยิบอินซอยฯ ได้รับการคัดเลือกให้เป็นผู้มีสิทธิเสนอราคา
แต่ในวันเวลานั้นได้เกิดอุบัติเหตุรถยนต์ชนกัน บนถนนพระราม 6 กีดขวางช่องทางจราจรทุกช่องทาง จนผู้แทนของผู้ฟ้องคดีไม่สามารถเดินทางไปเสนอราคาได้ทันตามกำหนดวันเวลา ก่อนที่จะถูกแจ้งเรื่องผิดสัญญาการประกวดราคา ชำระเงิน 1,542,000 บาท และผู้ถูกฟ้องคดีได้ทำหนังสือแจ้งให้ธนาคาร ชำระเงินตามภาระค้ำประกัน
ศาลปกครองสูงสุด พิจารณาว่า การที่ตัวแทนผู้ฟ้องคดีมาไม่ทันเวลา เกิดจากความประมาทเลินเล่อของผู้ฟ้องคดีเอง จึงเห็นว่า ผู้ถูกฟ้องคดีมีสิทธิ์ยึดหนังสือค้ำประกันการจัดหาด้วยระบบอิเล็กทรอนิกส์ แต่เห็นสมควรให้ลดเบี้ยปรับที่ผู้ถูกฟ้องคดีได้เรียกเอาจากผู้ฟ้องคดีลง
ส่วนคดีต่อมาเป็นของ บริษัท ชินทรัพย์วัฒนา จำกัด ฟ้อง กทม. ศาลปกครองสูงสุด ตัดสินเมื่อวันที่ 14 มิ.ย.2559 เป็นคดีเกี่ยวกับการประมูลจ้างปรับปรุงอาคารสำนักงานเขตจตุจักร วงเงิน 4.9 ล้านบาท ให้เสนอราคาตั้งแต่เวลา 13.45 ถึง 14.15 น.
ศาลปกครองสูงสุด พิจารณาคดีซีพียื่นประมูล “เมืองการบิน” ช้า 9 นาที
แต่ปรากฎว่า ในวันเวลาดังกล่าวการจราจรติดขัดบนถนนพหลโยธิน เนื่องจากฝนตกหนักตลอดทั้งวัน ทำให้เกิดน้ำท่วม ตัวแทนผู้ฟ้องคดี เดินทางไปล่าช้าราว 15 นาที ก่อนจะถูกตัดสิทธิ์ และแจ้งให้จ่ายค่าปรับหลักประกันซองเนื่องจากไม่ปฏิบัติตามเงื่อนไขการเสนอราคา จึงเกิดการฟ้องร้อง
ศาลปกครองสูงสุด พิจารณาแล้วเห็นว่า พื้นที่ดังกล่าวเป็นที่รับรู้กันทั่วไปว่า การจราจรติดขัดตลอดเวลา โดยเฉพาะช่วงฝนตกแต่ผู้ฟ้องคดีก็มิได้หาทางป้องกันอุปสรรคที่อาจจะเกิดขึ้น จึงถือไม่ได้ว่าการที่ผู้ฟ้องคดีไปลงทะเบียนไม่ทันเวลาเกิดจากเหตุสุดวิสัย หากแต่เกิดจากความประมาณเลินเล่อ ไม่ระมัดระวังเอาใจใส่ในการเข้าร่วมการประกวดราคา การที่ศาลปกครองชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้อง ศาลปกครองสูงสุดเห็นด้วย
สำหรับคดีที่ 5 เป็นคดีของบริษัท บีซีดีซี จำกัด ฟ้อง กรมทางหลวงชนบท ศาลปกครองสูงสุด ตัดสินเมื่อวันที่ 24 พ.ค.2562 เป็นการจ้างเหมาทำถนน แต่เกิดกรณีผู้รับมอบอำนาจ มีอาการหน้ามืดจะเป็นลม จำเป็นต้องเข้ารับการรักษาในทันที ระหว่างเดินทางไปยังสถานที่เสนอราคา
ซึ่งแพทย์ทำการรักษาวินิจฉัยว่า เกิดจากอาการเบาหวาน และความดันโลหิตสูง หลังการรักษาได้รีบเดินทางไปยังสถานที่เสนอราคา ทั้งพยายามโทรศัพท์ติดต่อ เพื่อแจ้งเหตุขัดข้องแต่ไม่มีผู้รับสาย ทำให้เข้าเสนอราคางานไม่ทัน ถูกยึดหลักประกันซอง และได้อ้างอีกเช่นกันว่าเป็นเหตุสุดวิสัย
ทางศาลปกครองสูงสุด ได้พิจารณาว่า กรณีนี้ไม่ใช่เหตุสุดวิสัย ถือเป็นความประมาทเลินเล่อ พิพากษากลับคำพิพากษาของศาลปกครองชั้นต้น เป็นยกฟ้องและให้คืนค่าธรรมเนียมศาลในชั้นอุทธรณ์ให้แก่ผู้ถูกฟ้องคดีด้วย
ทั้ง 5 คดีข้างต้นนี้ ถือเป็นตัวอย่างคำพิพากษาคดีของศาลปกครองสูงสุด ที่เกี่ยวกับกรณีเอกชนถูกตัดสิทธิไม่ให้เข้าร่วมการประมูลงานของรัฐ อันเป็นผลมาจากการที่ผู้เสนอราคามาไม่ทันเวลา หากดูถึงสาระสำคัญของการตัดสินคดีจะพบว่า บรรทัดฐานของข้อกำหนดเรื่องเวลา ถือเป็นสาระสำคัญของการเข้าร่วมประมูล ทั้งมาช้าไม่กี่วินาทีก็ตาม ถือเป็นแนวคำวินิจฉัยคดีที่ตรงกันมาโดยตลอด
ทร.แจงคืนสิทธิ"ซีพี ยื่นประมูลช้า 9 นาที" กระทบระบบจัดซื้อจัดจ้าง
- คอนเทนต์พิเศษ
สำหรับคุณ - TOP ประเด็นร้อน
- วิดีโอยอดนิยม
